Новости ВИО
02.07.2019

Основные идеи доклада «Историки в современной России: структура и самоопределение сообщества». Картирование исторического сообщества России: тезисы обсуждения

Задача доклада «Историки в современной России: структура и самоопределение сообщества» — определение роли историка в борьбе за коллективную память, характеристика профессии историка как производителя исторического знания.

Актуальность проекта диктуется значимостью исторической профессии в сегодняшней сложной ситуации, которую характеризуют:

1) незавершенность перехода от советского общества (как одного из вариантов обществ «реального социализма») к иной форме общественной организации, параметры которой не определены;

2) возобновившийся интерес к прошлому как со стороны общества, так и со стороны разнообразных игроков, пытающихся использовать историю в качестве инструмента обоснования того или иного общественного выбора, аргумента в актуальных политических дискуссиях;

3) слабая автономия научного сообщества в СССР, его разобщенность, высокая степень идеологизированности части социально-гуманитарных дисциплин в СССР, недостаточная интеграция российской гуманитарной науки в международные научные и образовательные процессы и институты;

4) трудности адаптации института науки в постсоветской России;

5) большое значение деятельности в сфере исторической науки, преподавания истории, трансляции исторических знаний для формирования идентичности общества.

Картирование исторического сообщества представляется важным не только для его дальнейшей самоорганизации, но и для его потенциальных и реальных контрагентов.

Среди контрагентов отметим:

  • гражданское общество России,
  • российские и международные медиа,
  • исторические сообщества других стран.

 

Намечаются следующие направления работы над докладом:

1. Определение основных групп сообщества историков России по параметрам:

• ведомственная принадлежность (ФАНО-РАН, вузы МВОН, другие вузы, архивы, музеи, библиотеки, школы, медиа и др.),

• типы деятельности (исследовательская деятельность, преподавание, просветительская деятельность, экспертно-аналитическая деятельность, вспомогательная деятельность и др.),

• предметы профессионального интереса (субдисциплины и темы)

• участие в различных структурах сообщества (ВИО, РИО, РВИО, общества преподавателей и др.)

профессионально-ценностные ориентации.

 

2. Картирование сообщества историков России с учетом выделенных параметров.

3. Обсуждение проблем профессионально-ценностных ориентаций как внутри сообщества, так и с представителями других сообществ.

Картирование исторического сообщества России

Тезисы обсуждения

  1. Сообщество в высшей степени раздроблено: академические учреждения, вузы, издательства и профессиональные издания, архивы, библиотеки и музеи, школы, гражданские структуры, медиа. Благодаря общности профессиональных интересов, «научных школ», научных и гражданских проектов и т. п. между различными группами существуют связи, но едва ли можно ожидать образования на этой основе единого сообщества.
  2. Сообщество существует как совокупность институтов, микросообществ, социальных сетей и т. д., работающих с историческим знанием, историческим сознанием и исторической памятью, но трудно говорить о наличии содержательного единства, обеспечивающего отчетливые и корректные с профессиональной точки зрения рамки взаимодействия.
  3. Различия профессиональных или гражданских позиций, не всегда заметные в силу удаленности многих членов сообщества от конфликтных сюжетов, могут в результате исследования стать более очевидными.
  4. Основным и едва ли не единственным общим знаменателем, обеспечивающим взаимодействие разных групп, могли бы быть именно принципы профессионализма, но они понимаются по-разному.
  5. Проект картирования исторического сообщества не сможет решить проблему создания единого сообщества, но может стать шагом к его постепенному формированию и к увеличению видимости разных частей сообщества для них самих и для внешних контрагентов: описывая общественную страту как сообщество, мы во многом это сообщество конструируем, побуждаем его членов так или иначе соотнестись с ним.
  6. В ходе исследования желательно обеспечить значительную полноту охвата в ядре сообщества и достаточную полноту — на периферии, под которой подразумеваются

школьные преподаватели и, кроме того, представители сообщества, действующие в сфере публичной истории (журналисты непрофильных медиа, непрофессиональные краеведы и т. п., вплоть до реконструкторов и поисковиков). К настоящему моменту респонденты отмечают увеличение роли публичной истории.

  1. В чем-то родственную задачу в другой сфере и с другими целями выполнила группа петербургских социологов во главе с Михаилом Соколовым, исследовавшая сообщество петербургских социологов. Но для них более значимым было аналитическое описание закономерностей функционирования этого сообщества (авторы, несомненно, понимали, что их исследование повлияет на самосознание сообщества российских социологов и на характер его дальнейшего существования). Наш проект преследует не столько научные, сколько социальные цели: увеличение обозримости и прозрачности сообщества как для его членов, так и для внешних контрагентов.
  2. Чтобы добиться такого увеличения, вопросы анкеты должны охватывать ряд принципиально важных моментов — от научных интересов респондентов до профессиональных основ их научной работы, от связей между учителями, учениками и коллегами одного «научного возраста» до гражданских воззрений респондентов и восприятия ими проблем исторической политики, их отношения к различным ассоциациям историков.
  3. Наличие анкеты не должно вводить в заблуждение: речь не идет о количественном социологическом исследовании.
  4. Методологический вопрос об описании институций возникает в связи с тем, что здесь трудно ограничиться принципом самоописания, положенным в основу персональных анкет. Типовая анкета институции подготовлена, но требует уточнения вопрос о том, как вовлекать в ее заполнение внутренних и внешних информантов. Намечены дальнейшие консультации по этому вопросу.
  5. Предварительные данные опроса свидетельствуют о значительном разбросе ответов чуть ли не по всем признакам (кроме вполне ожидаемой несколько большей соотнесенности с ВИО).
  6. Важным шагом в продвижении анкеты стала рассылка КГИ/ОГФ. Предстоит привлечение исторических медиа, организация обменников на партнерских сайтах, работа через узкие профсообщества (классики, востоковеды, медиевисты….), более прицельный охват значимых полуобособленных групп, участвующих в формировании ландшафта исторического знания. Были высказаны пожелания модификации и формального облегчения анкеты (с сохранением связности полей информации), а также более эффективного опроса учителей, поисковиков, реконструкторов и т. д. В процессе обсуждения упоминался вопрос о примыкающих исторических сообществах — постсоветских и, шире, постсоциалистических стран, историках других стран, занимающихся «россикой» и «советикой».

Был специально обсужден вопрос о методах сведения полученной информации: более понятных способах ее представления по легко формализуемым полям.

16.05.2020
Решение Совета Вольного исторического общества от 11 мая 2020 года
Учитывая обеспокоенность Общества ходом дискуссии о книге П.А.Гнилорыбова, развернувшейся после публикации рецензии М.Ю. Коробко «С каждым днем столица России хорошеет, меняется» на книгу Гнилорыбова П. А. Москва растет. (М.: Б.С.Г.–Пресс, 2019 – 95 с.), а также приняв во внимание, что сама эта рецензия и обстоятельства ее публикации могут не…
18.03.2020
Историки в современной России: структура и самоопределение сообщества
Историки в современной России: структура и самоопределение сообщества         Москва 2019           ОГЛАВЛЕНИЕ     СУЩЕСТВУЕТ ЛИ РОССИЙСКОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ…
28.02.2020
Существует ли российское историческое сообщество? Обсуждение эксперимента, проведенного Вольным историческим обществом. Москва. Сахаровский центр. 26 февраля 2020 года.
Существует ли российское историческое сообщество? Обсуждение эксперимента, проведенного Вольным историческим обществом. В обсуждении участвуют: • Борис Долгин, член Совета Вольного исторического общества, член Оргкомитета ОГФ, член Совета Просветительского фонда "Эволюция"; • Ирина Карацуба, историк, публицист, соавтор книги «Выбирая свою…
28.02.2020
Историки и историческая политика. Обсуждение исследования ВИО. В Сахаровском центре 26.02.2020
 
22.02.2020
Презентация доклада "Существует ли российское историческое сообщество?"
26 февраля 2020 года в 19.00 состоится презентация доклада Вольного исторического общества «Существует ли российское историческое сообщество?»   До сих пор в России не было исследований современного сообщества историков: каких взглядов они придерживаются, как относятся к проводимой государством исторической политике, участвуют ли в…